La Crítica De La Fuente: Significado, Fidelidad, Principios, Periodismo

La crítica de la fuente (o evaluación de la información) es el proceso de evaluar una fuente de información, es decir, un documento, una persona, un discurso, una huella dactilar, una fotografía, una observación o cualquier cosa utilizada para obtener conocimiento. En relación con un fin determinado, una fuente de información determinada puede ser más o menos válida, fiable o pertinente. En términos generales, la “crítica de las fuentes” es el estudio interdisciplinario de cómo se evalúan las fuentes de información para determinadas tareas.

critica de la fuente

Significado

Problemas en la traducción

  • La palabra danesa “kildekritik” como la palabra noruega “kildekritikkk” y la palabra sueca “källkritik” derivan del alemán “Quellenkritik” y está estrechamente relacionada con el historiador alemán Leopold von Rancie (1795-1886).

Hardtwig escribe

  • “Su primera obra Geschichte der romanischen und germanischen Völker von 1494-1514 (Historia de las naciones latinas y teutónicas de 1494 a 1514) (1824) fue un gran éxito.
  • Ya mostraba algunas de las características básicas de su concepción de Europa, y era de importancia historiográfica particularmente porque Ranke hizo un análisis crítico ejemplar de sus fuentes en un volumen separado.

 Zur Kritik neuererer Geschichtsschreiber (Sobre los métodos críticos de los historiadores recientes).

  • En este trabajo planteó el método de la crítica textual utilizado a finales del siglo XVIII, particularmente en la filología clásica, al método estándar de la escritura histórica científica” (Hardtwig, 2001, p. 12739).
  • La mayor parte de los siglos XIX y XX estaría dominada por la concepción orientada a la investigación del método histórico de la llamada Escuela Histórica en Alemania, dirigida por historiadores como Leopold Ranke y Berthold Niebuhr.
  • Su concepción de la historia, considerada durante mucho tiempo como el comienzo de la historia moderna, “científica”, se remontaba a la concepción “estrecha” del método histórico, limitando el carácter metódico de la historia a la fuente de la crítica” (Lorenz, 2001).

Principios

la critica de la fuente

Los siguientes principios se citan de dos libros de texto escandinavos sobre crítica de fuentes, Olden-Jørgensen (1998) y Thurén (1997), escritos por historiadores:

  • Las fuentes humanas pueden ser reliquias (por ejemplo, una huella dactilar) o narrativas (por ejemplo, una declaración o una carta).
  • Las reliquias son fuentes más creíbles que las narrativas.
  • Una fuente dada puede ser falsificada o corrompida; fuertes indicaciones de la originalidad de la fuente aumentan su confiabilidad.
  • Cuanto más cerca está una fuente del evento que pretende describir, más se puede confiar en ella para dar una descripción precisa de lo que realmente sucedió.
  • Una fuente primaria es más fiable que una fuente secundaria, que a su vez es más fiable que una fuente terciaria, etc.
  • Si varias fuentes independientes contienen el mismo mensaje, la credibilidad del mensaje aumenta considerablemente.
  • La tendencia de una fuente es su motivación para proporcionar algún tipo de sesgo.
  • Las tendencias deben minimizarse o complementarse con motivaciones opuestas.
  • Si se puede demostrar que el testigo (o la fuente) no tiene ningún interés directo en crear sesgo, la credibilidad del mensaje aumenta.

Podemos añadir los siguientes principios:

  • El conocimiento de la crítica de la fuente no puede sustituir al conocimiento de la materia:
  • “Debido a que cada fuente te enseña más y más sobre tu tema, podrás juzgar con cada vez mayor precisión la utilidad y el valor de cualquier fuente prospectiva.
  • En otras palabras, cuanto más sepas sobre el tema, más precisamente podrás identificar lo que aún debes averiguar”. (Bazerman, 1995, pág. 304).

Fidelidad

La fiabilidad de una fuente dada es relativa a las preguntas que se le hacen.

critica de la fuente

“El estudio de caso empírico mostró que a la mayoría de las personas les resulta difícil evaluar cuestiones de autoridad cognitiva y credibilidad mediática en un sentido general, por ejemplo, comparando la credibilidad general de los periódicos y de Internet. Por lo tanto, estas evaluaciones tienden a ser delicadas desde el punto de vista de la situación. Los periódicos, la televisión e Internet se utilizaban con frecuencia como fuentes de información orientativa, pero su credibilidad variaba en función del tema concreto de que se tratara” (Savolainen, 2007).

Las siguientes preguntas son a menudo buenas para preguntar sobre cualquier fuente de acuerdo con la American Library Association (1994) y Engeldinger (1988):

  • ¿Cómo se localizó la fuente?
  • ¿Qué tipo de fuente es?
  • ¿Quién es el autor y cuáles son las calificaciones del autor con respecto al tema que se discute?
  • ¿Cuándo se publicó la información?
  • ¿En qué país se publicó?
  • ¿Cuál es la reputación del editor?
  • ¿Muestra la fuente un sesgo cultural o político particular?

Para las fuentes literarias podríamos añadir criterios complementarios:

  • ¿Contiene la fuente una bibliografía?
  • ¿Ha sido revisado el material por un grupo de compañeros, o ha sido editado?
  • ¿Cómo se compara el artículo/libro con artículos/libros similares?

Niveles de generalidad

¿Cuán generales son los principios de la crítica en la fuente? Algunos principios son universales, otros son específicos para ciertos tipos de fuentes de información. Uno puede preguntarse si los principios de la crítica de la fuente son exclusivos de las humanidades.

Hoy en día no hay consenso sobre las similitudes y diferencias entre las ciencias naturales y las humanidades. El positivismo lógico afirmaba que todos los campos del conocimiento se basaban en los mismos principios. Gran parte de la crítica al positivismo lógico afirmaba que el positivismo es la base de las ciencias, mientras que la hermenéutica es la base de las humanidades. Esta fue, por ejemplo, la posición de Jürgen Habermas.

Una posición más reciente, de acuerdo con, entre otros, Hans-Georg Gadamer y Thomas Kuhn, entiende que tanto la ciencia como las humanidades están determinadas por la pre-comprensión y los paradigmas de los investigadores. La hermenéutica es, pues, una teoría universal. La diferencia es, sin embargo, que las fuentes de las humanidades son en sí mismas productos de intereses y pre-comprensión humanos, mientras que las fuentes de las ciencias naturales no lo son. Las humanidades son, pues, “doblemente hermenéuticas”.

Los científicos naturales, sin embargo, también están utilizando productos humanos (tales como artículos científicos) que son productos de pre-comprensión (y, por ejemplo, fraude académico).

Campos colaboradores

Epistemología

  • Las teorías epistemológicas son las teorías básicas sobre cómo se obtiene el conocimiento y por lo tanto la teoría de la información más generales sobre cómo evaluar las fuentes de información.
  • El empirismo evalúa las fuentes considerando las observaciones (o sensaciones) en las que se basan.
  • Las fuentes sin base en la experiencia no se consideran válidas.
  • El racionalismo da baja prioridad a las fuentes basadas en observaciones.
  • Para que sean significativas, las observaciones deben ser captadas por ideas o conceptos claros.
  • Es la estructura lógica y la bien definida la que está enfocada en la evaluación de las fuentes de información desde el punto de vista racionalista.
  • El historicismo evalúa las fuentes de información a partir de su reflexión sobre su contexto sociocultural y su desarrollo teórico.
  • El pragmatismo evalúa las fuentes sobre la base de cómo sus valores y utilidad para lograr ciertos resultados.
  • El pragmatismo es escéptico sobre fuentes de información neutrales.

La evaluación del conocimiento o de las fuentes de información no puede ser más segura que la construcción del conocimiento. Si aceptamos el principio del falibilismo, también tenemos que aceptar que la crítica de la fuente nunca puede verificar al 100% las afirmaciones de conocimiento. Como se discute en la siguiente sección, la crítica de la fuente está íntimamente ligada a los métodos científicos.

La presencia de falacias de argumentación en las fuentes es otro tipo de criterios filosóficos para evaluar las fuentes. Las falacias son presentadas por Walton (1998). Entre las falacias se encuentran la “falacia ad hominem” (el uso del ataque personal para tratar de socavar o refutar el argumento de una persona) y la “falacia del hombre de paja” (cuando un argumentador tergiversa la posición de otro para hacer que parezca menos plausible de lo que realmente es, con el fin de criticarlo o refutarlo más fácilmente). Ver también falacia, por lo que critica de la fuente es necesario.

Metodología de investigación

  • Los métodos de investigación son métodos utilizados para producir conocimiento académico.
  • Los métodos que son relevantes para producir conocimiento también lo son para evaluar el conocimiento.
  • Un ejemplo de un libro que invierte la metodología y la utiliza para evaluar el conocimiento producido es Katzer; Cook & Crouch (1998). Véase también Medidas discretas, Triangulación (ciencias sociales).

Estudios de ciencias

la critica de la fuente

Estudios de procesos de evaluación de la calidad, como la revisión por pares, la revisión de libros y los criterios normativos utilizados en la evaluación de la investigación científica y académica. Otro campo es el estudio de la mala conducta científica.

Harris (1979) proporciona un estudio de caso de cómo un famoso experimento en psicología, Little Albert, ha sido distorsionado a lo largo de la historia de la psicología, comenzando con el propio autor (Watson), autores de libros de texto generales, terapeutas del comportamiento y un destacado teórico del aprendizaje. Harris propone las posibles causas de estas distorsiones y analiza el estudio de Albert como un ejemplo de creación de mitos en la historia de la psicología.

Los estudios de este tipo pueden considerarse un tipo especial de historia de la recepción (cómo se recibió el trabajo de Watson). También puede considerarse como una especie de historia crítica (opuesta a la historia ceremonial de la psicología, cf. Harris, 1980). Tales estudios son importantes para la crítica de la fuente al revelar el sesgo introducido al referirse a los estudios clásicos.

Crítica textual

Crítica textual (o más amplia: filología de textos) es una parte de la filología, que no sólo se dedica al estudio de textos, sino también a la edición de texto y producción de “ediciones científicas”, “ediciones académicas”, “ediciones estándar”, “ediciones históricas”, “ediciones fiables”, “textos fiables”, “ediciones de texto” o “ediciones críticas”, que son ediciones en las que se ha empleado una cuidadosa erudición para asegurar que la información contenida en ellas está lo más cerca posible de las intenciones originales del autor/compositor (y que permite al usuario comparar y juzgar los cambios en las ediciones publicadas bajo la influencia del autor/compositor).

  • La relación entre este tipo de obras y el concepto de “crítica de la fuente” es evidente en danés, donde pueden denominarse “kildekritisk udgave” (edición crítica de la fuente traducida directamente).
  • En otras palabras, se supone que la mayoría de las ediciones de una obra están llenas de ruido y errores proporcionados por los editores, por lo que es importante producir “ediciones académicas”.
  • El trabajo proporcionado por la filología de texto es una parte importante de la crítica de la fuente en las humanidades.

Psicología

  • El estudio del testimonio de los testigos presenciales es un campo de estudio importante que se utiliza, entre otros propósitos, para evaluar el testimonio en los tribunales.
  • Lo básico de la falibilidad de los testigos oculares incluye factores como las malas condiciones de visión, la exposición breve y el estrés.
  • Factores más sutiles, como las expectativas, los prejuicios y los estereotipos personales, pueden intervenir para crear informes erróneos.
  • Loftus (1996) discute todos estos factores y también muestra que la memoria de los testigos oculares es crónicamente inexacta de maneras sorprendentes. Una ingeniosa serie de experimentos revela que la memoria puede ser radicalmente alterada por la forma en que un testigo ocular es interrogado después del hecho. Nuevos recuerdos pueden ser implantados y los viejos pueden ser alterados inconscientemente bajo interrogación.
  • Anderson (1978) y Anderson & Pichert (1977) reportaron un elegante experimento que demostró cómo el cambio de perspectiva afectaba la capacidad de las personas para recordar información que era irrecordable desde otra perspectiva.
  • En el psicoanálisis, el concepto de mecanismo de defensa es importante y puede ser considerado una contribución a la teoría de la crítica de la fuente porque explica los mecanismos psicológicos que distorsionan la fiabilidad de las fuentes de información humana.

Sesgo cognitivo

Biblioteconomía y Documentación (LIS)

  • En las escuelas de biblioteconomía y ciencias de la información (LIS) es la fuente de la crítica de la enseñanza como parte de la creciente alfabetización en el campo de la información.
  • Las cuestiones de estudio como la pertinencia, los indicadores de calidad de los documentos, los tipos de documentos y sus cualidades (p. ej., ediciones académicas) y las cuestiones conexas se estudian en el SIL y son pertinentes para la crítica de la fuente.
  • La bibliometría se utiliza a menudo para encontrar la revista, los autores, los países y las instituciones más influyentes.
  • El estudio de las reseñas de libros y su función en la evaluación de los libros también debe ser mencionado.
  • La conocida comparación de Wikipedia y Encyclopædia Britannica (Giles, 2005) -aunque no fue realizada por científicos de la información- contenía una entrevista con un científico de la información (Michael Twidale) y debería ser obvia para incluirla en el LIS.

Se podría argumentar que la educación en materia de bibliotecas e información debería proporcionar enseñanza en la crítica en la fuente al menos al mismo nivel que se enseña en la escuela secundaria superior (véase Gudmundsson, 2007).

Ética

La crítica de la fuente también tiene que ver con el comportamiento ético y la cultura. Se trata de una prensa libre y una sociedad abierta, incluida la protección de las fuentes de información contra la persecución.

Manipulación de fotos

Las fotos a menudo son manipuladas durante las guerras y con fines políticos. Un ejemplo bien conocido es la manipulación de Joseph Stalin de una fotografía del 5 de mayo de 1920 en la que el predecesor de Stalin, Lenin, pronunció un discurso para las tropas soviéticas al que asistió León Trotsky. Más tarde, Stalin retocó a Trotsky a partir de esta fotografía. (cf. King, 1997).

Fuentes de Internet

Fraude por correo electrónico y fraude por Internet

  • Mucho interés en la evaluación de fuentes de Internet (como Wikipedia) se refleja en la literatura académica de Biblioteconomía y Ciencias de la Información y en otros campos.
  • Mintz (2002) es un volumen editado sobre este tema. Ejemplos de literatura que examina fuentes de Internet incluyen Chesney (2006), Fritch & Cromwell (2001), Leth & Thurén (2000) y Wilkinson, Bennett, & Oliver (1997).

Periodismo

la critica de la fuente

Fraude periodístico

Los periodistas a menudo trabajan con una fuerte presión de tiempo y sólo tienen acceso a un número limitado de fuentes de información, como oficinas de noticias, personas que pueden ser entrevistadas, periódicos, revistas, etc.

Por lo tanto, las posibilidades de los periodistas de realizar una crítica seria de la fuente son limitadas en comparación, por ejemplo, con las posibilidades de los historiadores.

Estudios jurídicos

Las fuentes legales más importantes son creadas por parlamentos, gobiernos, tribunales e investigadores legales. Pueden ser escritos o informales y basarse en prácticas establecidas. Las opiniones sobre la calidad de las fuentes difieren entre las filosofías jurídicas:

  • El positivismo jurídico es la opinión de que el texto de la ley debe considerarse de forma aislada, mientras que el realismo jurídico, el interpretativismo (jurídico), los estudios jurídicos críticos y la crítica jurídica feminista interpretan la ley sobre una base cultural más amplia.

Referencias

American Library Association (1994) Evaluating Information: Una lista de verificación básica. Folleto. Asociación Americana de Bibliotecas

Anderson, Richard C. (1978). Procesos dirigidos por esquemas en la comprensión del lenguaje. IN: Conferencia Internacional de la OTAN sobre Psicología Cognitiva e Instrucción, 1977, Amsterdam: Psicología Cognitiva e Instrucción. Editado por A. M. Lesgold, J. W. Pellegrino, S. D. Fokkema & R. Glaser. Nueva York: Plenum Press (pp. 67-82).

Anderson, Richard C. & Pichert, J. W. (1977). Recuperación de información que antes no se podía recordar tras un cambio de perspectiva. Urbana, Il: University of Illinois, Center for the Study of Reading, abril. 1977. (Informe Técnico 41). Disponible en texto completo en: http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/31/83/58.pdf

Bazerman, Charles (1995). El Escritor Informado: Usando Fuentes en las Disciplinas. 5th ed. Houghton Mifflin.

Bee, Ronald E. (1983). Estadísticas y crítica de fuentes. Vetus Testamentum, Volumen 33, Número 4, 483-488.

Beecher-Monas, Erica (2007). Evaluating scientific evidence : an interdisciplinary framework for intellectual due process. Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press.

Bernheim, Ernst (1889). Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie[Guía del método histórico y la filosofía de la historia]. Leipzig: Duncker & Humblot.

Compartir es sinónimo de bondad. Sé bondadoso

TAMBIEN PODRIA GUSTARTE

Licda. En Comunicación Social, mención Comunicación y Desarrollo con 16 años en el ejercicio del periodismo, ahora Redactora Web Maracay- Venezuela

Deja un comentario