Ética Deontológica: Definición, Características, Tipos

La ética deontológica o deontología (del griego δέον, deon, “obligación, deber”) es la teoría ética normativa de que la moralidad de una acción debe basarse en si esa acción en sí misma está bien o mal bajo una serie de reglas, en lugar de basarse en las consecuencias de la acción.

ética deontológica

A veces se la describe como una ética basada en “deber”, “obligación” o “regla”, porque las reglas “obligan a uno a cumplir con su deber”. Suele contrastar con el consecuencialismo, la ética de las virtudes y la ética pragmática. En esta terminología, la acción es más importante que las consecuencias.

El término deontológico se utilizó por primera vez para describir la definición actual y especializada de C. D. Broad en su libro, Cinco tipos de teoría ética, publicado en 1930. El uso antiguo del término se remonta a Jeremy Bentham, quien lo acuñó antes de 1816 como sinónimo de Ética Dicastica o Censura (i.e. la ética basada en el juicio). El sentido más general de la palabra se mantiene en francés, especialmente en el término code de déontologie (código deontológico), en el contexto de la ética profesional.

Dependiendo del sistema de ética deontológica que se esté considerando, una obligación moral puede surgir de una fuente externa o interna, como un conjunto de reglas inherentes al universo (naturalismo ético), una ley religiosa o un conjunto de valores personales o culturales (cualquiera de los cuales puede estar en conflicto con los deseos personales).

Filosofías deontológicas

Existen numerosas formulaciones de ética deontológica.

Kantianismo

La teoría de la ética de Immanuel Kant es considerada deontológica por varias razones diferentes. Primero, Kant argumenta que para actuar de la manera moralmente correcta, las personas deben actuar desde el deber (Pflicht). Segundo, Kant argumentó que no fueron las consecuencias de las acciones las que las hicieron correctas o incorrectas, sino los motivos de la persona que lleva a cabo la acción.

El argumento de Kant de que para actuar de la manera moralmente correcta uno debe actuar puramente desde el deber comienza con el argumento de que el bien más elevado debe ser tanto bueno en sí mismo como bueno sin calificación.

Algo es “bueno en sí mismo” cuando es intrínsecamente bueno, y “bueno sin calificación”, cuando la adición de esa cosa nunca empeora éticamente una situación. Kant entonces argumenta que aquellas cosas que normalmente se consideran buenas, como la inteligencia, la perseverancia y el placer, no son intrínsecamente buenas o buenas sin cualificación.

El placer, por ejemplo, no parece ser bueno sin cualificación, porque cuando la gente se complace en ver sufrir a alguien, esto parece empeorar la situación desde el punto de vista ético. Concluye que sólo hay una cosa que es verdaderamente buena:

Nada en el mundo -de hecho, nada más allá del mundo- puede ser concebido, lo que podría llamarse bueno sin calificación, excepto una buena voluntad”.

Kant argumenta entonces que las consecuencias de un acto de voluntad no pueden ser utilizadas para determinar que la persona tiene buena voluntad; las buenas consecuencias pueden surgir por accidente de una acción motivada por el deseo de causar daño a una persona inocente, y las malas consecuencias pueden surgir de una acción bien motivada.

En cambio, afirma, una persona tiene buena voluntad cuando `actúa por respeto a la ley moral. La gente `actúa por respeto a la ley moral’ cuando actúa de alguna manera porque tiene el deber de hacerlo. Por lo tanto, lo único que es verdaderamente bueno en sí mismo es la buena voluntad, y la buena voluntad sólo es buena cuando el querellante elige hacer algo porque es el deber de la persona, es decir, por “respeto” a la ley. Define el respeto como “el concepto de un valor que frustra mi amor propio”.

Las tres formulaciones significativas de Kant del imperativo categórico son:

Actúa sólo de acuerdo a esa máxima por la cual también puedes querer que se convierta en una ley universal.

Actúa de tal manera que siempre trates a la humanidad, ya sea en tu propia persona o en la de cualquier otro, nunca simplemente como un medio, sino siempre al mismo tiempo como un fin.

Todo ser racional debe actuar como si fuera, a través de su máxima, siempre un miembro legislador en un reino universal de fines.

Kant argumentó que lo único absolutamente bueno es la buena voluntad, por lo que el único factor determinante de si una acción es moralmente correcta es la voluntad o el motivo de la persona que la realiza.

Si están actuando en base a una mala máxima, por ejemplo, “Mentiré”, entonces su acción es errónea, incluso si de ella se derivan algunas buenas consecuencias. “Por lo tanto, una mentira definida meramente como una declaración intencionalmente falsa a otro hombre no requiere la condición adicional de que debe hacer daño a otro, como lo requieren los juristas en su definición.

Teoría de los mandamientos divinos y la ética deontológica

Aunque no todos los deontólogos son religiosos, algunos creen en la “teoría del mandamiento divino”, que en realidad es un conjunto de teorías relacionadas que esencialmente declaran que una acción es correcta si Dios ha decretado que es correcta.

Según Ralph Cudworth, un filósofo inglés, Guillermo de Ockham, René Descartes y los calvinistas del siglo XVIII, todos aceptaron varias versiones de esta teoría moral, ya que todos sostenían que las obligaciones morales surgen de los mandamientos de Dios.

La Teoría del Mandato Divino es una forma de deontología porque, según ella, lo correcto de cualquier acción depende de que ésta se lleve a cabo porque es un deber, no porque surjan buenas consecuencias de esa acción.

Si Dios ordena a la gente que no trabaje en sábado, entonces la gente actúa correctamente si no trabaja en sábado porque Dios ha ordenado que no lo haga. Si no trabajan en sábado porque son perezosos, entonces su acción no es verdaderamente hablar “correcto”, aunque la acción física real realizada sea la misma.

Si Dios ordena no codiciar los bienes de un vecino, esta teoría sostiene que sería inmoral hacerlo, incluso si codiciar proporciona el resultado beneficioso de un impulso para tener éxito o hacer el bien.

Una cosa que distingue claramente al deontologismo kantiano de la deontología del mandamiento divino es que el kantianismo sostiene que el hombre, como ser racional, hace universal la ley moral, mientras que el mandamiento divino sostiene que Dios hace universal la ley moral.

Deontología contemporánea

Los deontólogos contemporáneos (eruditos nacidos en la primera mitad del siglo XX) son Józef Maria Bocheński, Thomas Nagel, Thomas Scanlon y Roger Scruton. Bocheński (1965) distingue entre autoridad deontológica y autoridad epistémica. Un ejemplo típico de autoridad epistémica en el uso de Bocheński sería “la relación de un profesor con sus alumnos” o “la relación entre un empleador y su empleado”.

Un maestro tiene autoridad epistémica cuando hace frases declarativas que el estudiante presume que es un conocimiento confiable y apropiado pero no siente la obligación de aceptar u obedecer; en contraste, un empleador tiene autoridad deontológica en el acto de emitir una orden que el empleado está obligado a aceptar y obedecer sin importar su confiabilidad o conveniencia.

Deontología y consecuencialismo

El “Principio de Daño Permisible” de Frances Kamm (1996) es un esfuerzo por derivar una restricción deontológica que concuerda con nuestros juicios de caso considerados, al mismo tiempo que se basa en gran medida en el imperativo categórico de Kant.

El Principio establece que uno puede dañar para salvar más si y sólo si el daño es un efecto o un aspecto del bien mayor en sí mismo. Este principio tiene por objeto abordar lo que Kamm considera que son los juicios de casos considerados de la mayoría de las personas, muchos de los cuales involucran intuiciones deontológicas.

Por ejemplo, Kamm argumenta que creemos que sería inaceptable matar a una persona para extraer sus órganos y salvar la vida de otras cinco personas. Sin embargo, creemos que es moralmente permisible desviar un trolebús desbocado que de otro modo mataría a cinco personas inocentes e inmóviles a una vía lateral donde una persona inocente e inmóvil será asesinada.

Kamm cree que el Principio de Daño Permisible explica la diferencia moral entre estos y otros casos y, lo que es más importante, expresa una restricción que nos dice exactamente cuándo no podemos actuar para lograr buenos fines, como en el caso de la cosecha de órganos. En 2007, Kamm publicó un libro que presenta una nueva teoría que incorpora aspectos de su “Principio de Daño Permisible”, la “Doctrina de la Pureza Productiva”.

Al igual que el “Principio de Daño Permisible”, la “Doctrina de la Pureza Productiva” es un intento de proporcionar una prescripción deontológica para determinar las circunstancias en las que se permite que las personas actúen de manera que dañen a otros.

Se ha intentado conciliar la deontología con la ética basada en la virtud y el consecuencialismo. El libro Cómo tomar buenas decisiones y estar bien todo el tiempo, utiliza el cuasi realismo y una forma modificada de utilitarismo para desarrollar principios deontológicos que son compatibles con la ética basada en virtudes y consecuencias. King desarrolla una jerarquía de principios para vincular su meta-ética, más inclinada al consecuencialismo, con las conclusiones deontológicas que presenta en su libro.

Referencias

Del verbo δέω “bind, tie, fetter”, a través del presente participio stem deont- + el sufijo -logia.

Waller, Bruce N. 2005. Considere la Ética: Teoría, Lecturas y Temas Contemporáneos. Nueva York: Pearson Longman: 23.

 Voló, Antonio. 1979. “Consecuencialismo”. En A Dictionary of Philosophy (2nd Ed.). Nueva York: St. Martins: 73.

 Beauchamp, Tom L. 1991 Ética filosófica: An Introduction to Moral Philosophy, 2nd Ed. Nueva York: McGraw Hill: 171.

 Jeremy Bentham, Chrestomathia (1816), p. 213: “Para ser sinónimo, la Ética Dicastica puede tener la Deontología apelativa de una sola palabra. [Deontología.] De dos palabras griegas, la primera de las cuales significa “apto, apto, apropiado, correcto, apropiado”. Deontología -un relato o indicación de lo que, en la ocasión en cuestión, sea lo que sea, es (es decir, por el que habla o escribe, se considera que es) adecuado, apropiado, devenir, apropiado. Es en el sonido solamente, y no en la significación, que tiene cualquier

Compartir es sinónimo de bondad. Sé bondadoso

Licda. En Comunicación Social, mención Comunicación y Desarrollo con 16 años en el ejercicio del periodismo, ahora Redactora Web Maracay- Venezuela

Deja un comentario