Modelo De Propaganda: Filtros, Publicidad, Fuentes

El modelo de propaganda es un modelo conceptual en economía política avanzado por Edward S. Herman y Noam Chomsky para explicar cómo funcionan la propaganda y los sesgos sistémicos en los medios de comunicación corporativos. El modelo busca explicar cómo se manipulan las poblaciones y cómo se “fabrica” en la mente del público el consentimiento para las políticas económicas, sociales y políticas debido a esta propaganda.

La teoría postula que la forma en que se estructuran los medios corporativos (por ejemplo, a través de la publicidad, la concentración de la propiedad de los medios de comunicación, la contratación del gobierno) crea un conflicto de intereses inherente que actúa como propaganda para las fuerzas no democráticas.

modelo de propaganda

Presentado por primera vez en 1988 en su libro Consentimiento de fabricación: La Economía Política de los Medios Masivos de Comunicación, el modelo de propaganda ve a los medios privados como empresas interesadas en la venta de un producto -lectores y audiencias- a otras empresas (anunciantes) más que como una noticia de calidad al público. Describiendo el “propósito social” de los medios de comunicación, Chomsky escribe: “… el estudio de las instituciones y su funcionamiento debe ser escrupulosamente ignorado, aparte de los elementos marginales o de una literatura académica relativamente oscura”.

Estas cinco clases son: Apropiación del medio, fuentes de financiación del medio, Abastecimiento, Flak y anticomunismo o “ideología del miedo”. En general, los autores consideran que los tres primeros son los más importantes. En las versiones publicadas después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, Chomsky y Herman actualizaron el quinto punto para referirse en cambio a la “guerra contra el terrorismo” y al “antiterrorismo”, aunque afirman que funciona de manera muy parecida.

Los filtros

el modelo de propaganda

Propiedad

  • El tamaño y el imperativo de búsqueda de ganancias de las corporaciones dominantes de medios de comunicación crean un sesgo.
  • Los autores señalan cómo, a principios del siglo XIX, había surgido una prensa británica radical que se ocupaba de las preocupaciones de los trabajadores, pero los excesivos derechos de timbre, diseñados para restringir la propiedad de los periódicos a los “respetables” ricos, comenzaron a cambiar la faz de la prensa. Sin embargo, sigue habiendo un cierto grado de diversidad.
  • En la Gran Bretaña posterior a la Segunda Guerra Mundial, periódicos radicales o favorables a los trabajadores como el Daily Herald, News Chronicle, Sunday Citizen (todos desde entonces fracasados o absorbidos por otras publicaciones) y el Daily Mirror (al menos hasta finales de la década de 1970) publicaron regularmente artículos que cuestionaban el sistema capitalista.
  • Los autores postulan que estos documentos radicales anteriores no estaban limitados por la propiedad corporativa y, por lo tanto, eran libres de criticar el sistema capitalista.
  • Una tabla de seis grandes conglomerados de medios en 2014, incluyendo algunas de sus subsidiarias ¿fuente poco confiable?
  • Herman y Chomsky sostienen que, puesto que los medios de comunicación tradicionales son actualmente grandes corporaciones o parte de conglomerados (por ejemplo, Westinghouse o General Electric), la información presentada al público estará sesgada con respecto a estos intereses.
  • Tales conglomerados a menudo se extienden más allá de los campos tradicionales de los medios de comunicación y, por lo tanto, tienen amplios intereses financieros que pueden estar en peligro cuando se publica cierta información.
  • Según este razonamiento, las noticias que más ponen en peligro los intereses financieros corporativos de los propietarios de los medios de comunicación se enfrentarán a la mayor parcialidad y censura.
  • De ello se deduce que si maximizar los beneficios significa sacrificar la objetividad de las noticias, entonces las fuentes de noticias que finalmente sobreviven deben estar fundamentalmente sesgadas, con respecto a las noticias en las que tienen un conflicto de intereses.

Publicidad

  • El segundo filtro del modelo propagandístico es la financiación generada a través de la publicidad.
  • La mayoría de los periódicos tienen que atraer publicidad para cubrir los costes de producción; sin ella, tendrían que aumentar el precio de su periódico.
  • El producto está compuesto por los lectores acomodados que compran el periódico -que también forman parte del sector educado de toma de decisiones de la población- mientras que la clientela real atendida por el periódico incluye a las empresas que pagan para anunciar sus productos.
  • Según este filtro, la noticia es un “relleno” para que los lectores privilegiados puedan ver los anuncios que componen el contenido y que, por lo tanto, tomarán cualquier forma que sea más propicia para atraer a los responsables de la toma de decisiones educados.
  • Se argumenta que las historias que entran en conflicto con su “estado de ánimo de compra” tenderán a ser marginadas o excluidas, junto con la información que presenta una imagen del mundo que choca con los intereses de los anunciantes.
  • La teoría sostiene que la gente que compra el periódico es el producto que se vende a las empresas que compran espacio publicitario; las noticias sólo tienen un papel marginal como producto.

Búsqueda de fuentes de aprovisionamiento

modelo de propaganda

El tercero de los cinco filtros de Herman y Chomsky se relaciona con el origen de las noticias de los medios de comunicación:

  • “Los medios de comunicación se ven arrastrados a una relación simbiótica con poderosas fuentes de información por necesidad económica y reciprocidad de intereses”.

Incluso las grandes corporaciones de medios de comunicación como la BBC no pueden darse el lujo de colocar reporteros en todas partes. Concentran sus recursos donde es probable que se produzcan noticias:

  • La Casa Blanca, el Pentágono, 10 Downing Street y otras “terminales” centrales de noticias. Aunque los periódicos británicos pueden quejarse ocasionalmente, por ejemplo, de la “spin-doctoring” del Nuevo Laborismo, dependen de las declaraciones del “portavoz personal del Primer Ministro” para las noticias del gobierno.
  • Las corporaciones comerciales y las organizaciones de comercio también son fuentes confiables de historias consideradas de interés periodístico.
  • Los editores y periodistas que ofenden a estas poderosas fuentes de noticias, tal vez cuestionando la veracidad o el sesgo del material proporcionado, pueden ser amenazados con la negación del acceso a la sangre de su vida mediática – noticias frescas.
  • De esta manera, los medios de comunicación se han vuelto reacios a publicar artículos que perjudiquen los intereses corporativos que les proporcionan los recursos de los que dependen.
  • Esta relación también da lugar a una “división moral del trabajo”, en la que “los funcionarios tienen y dan los hechos” y “los reporteros simplemente los obtienen”.
  • Se supone entonces que los periodistas adoptan una actitud acrítica que les permite aceptar los valores corporativos sin experimentar una disonancia cognitiva.

Flak

  • El cuarto filtro es el ‘fuego antiaéreo’ (que no debe confundirse con el fuego antiaéreo, que significa promotores o agentes publicitarios), descrito por Herman y Chomsky como ‘respuestas negativas a una declaración en los medios de comunicación o a un programa de radio o televisión.
  • Puede adoptar la forma de cartas, telegramas, llamadas telefónicas, peticiones, demandas, discursos y proyectos de ley ante el Congreso y otras formas de denuncia, amenaza y acción punitiva”.
  • Las organizaciones empresariales se reúnen regularmente para formar máquinas antiaéreas.
  • Un ejemplo es la Coalición Global del Clima (GCC, por sus siglas en inglés), con sede en Estados Unidos, que comprende empresas de combustibles fósiles y automóviles como Exxon, Texaco y Ford. El GCC fue creado por Burson-Marsteller, una de las compañías de relaciones públicas más grandes del mundo, para atacar la credibilidad de los científicos del clima y “historias de miedo” sobre el calentamiento global.
  • Para Chomsky y Herman, el “fuego antiaéreo” se refiere a las respuestas negativas a una declaración o programa de los medios de comunicación.
  • El término “fuego antiaéreo” se ha utilizado para describir lo que Chomsky y Herman ven como esfuerzos para desacreditar a las organizaciones o individuos que no están de acuerdo o ponen en duda las suposiciones prevalecientes que Chomsky y Herman ven como favorables al poder establecido (por ejemplo, “El Establecimiento”).
  • A diferencia de los tres primeros mecanismos de “filtrado” -que se derivan del análisis de los mecanismos de mercado-, los copos se caracterizan por esfuerzos concertados para gestionar la información pública.

Anticomunismo y miedo

“Así que creo que cuando hablamos del “quinto filtro” deberíamos haber traído todo esto – la forma en que los miedos artificiales se crean con un doble propósito… en parte para deshacerse de la gente que no te gusta, pero en parte para asustar al resto. Porque si la gente tiene miedo, aceptará la autoridad.

Noam Chomsky

  • El quinto y último filtro de noticias que Herman y Chomsky identificaron fue el “anticomunismo”.
  • El consentimiento de fabricación fue escrito durante la Guerra Fría. Chomsky actualizó el modelo como “miedo”, a menudo como “el enemigo” o un “dictador malvado” como el coronel Gaddafi, Paul Biya, Saddam Hussein o Slobodan Milosevic.
  • Esto se ejemplifica en los titulares de los tabloides británicos de ‘Smash Saddam’ y ‘Clobba Slobba’, y se dice que lo mismo se aplica a los informes de los ambientalistas como ‘ecoterroristas’.
  • El Sunday Times publicó una serie de artículos en 1999 acusando a activistas del grupo no violento de acción directa Reclamar Las Calles de abastecerse de gas CS y pistolas paralizantes.
  • Las anti ideologías explotan el miedo y el odio del público hacia los grupos que representan una amenaza potencial, ya sea real, exagerada o imaginaria.
  • El comunismo una vez fue la principal amenaza según el modelo.
  • El comunismo y el socialismo fueron descritos por sus detractores como poniendo en peligro la libertad de expresión, de movimiento, de prensa, etc. Sostienen que esa representación se utilizaba a menudo como medio para silenciar las voces críticas con los intereses de las élites.

Chomsky argumenta que desde el final de la Guerra Fría (1991), el anticomunismo fue reemplazado por la “Guerra contra el Terror”, como el principal mecanismo de control social. Tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, algunos estudiosos coinciden en que la islamofobia está reemplazando al anticomunismo como una nueva fuente de temor público.

Ejemplos de casos

el modelo de propaganda

Siguiendo la exposición teórica del modelo propagandístico, Consentimiento de fabricación contiene una gran sección donde los autores buscan probar sus hipótesis.

Si el modelo propagandístico es correcto y los filtros influyen en el contenido de los medios de comunicación, se esperaría una forma particular de sesgo, que favorece sistemáticamente los intereses corporativos.

También observaron lo que percibían como “grupos de control histórico” que ocurrían naturalmente, donde dos eventos, similares en sus propiedades pero diferentes en la actitud esperada de los medios hacia ellos, son contrastados usando medidas objetivas tales como la cobertura de eventos clave (medidos en pulgadas de columna) o editoriales que favorecen un tema en particular (medidos en número).

Cobertura de países enemigos

  • Las encuestas muestran que todos los partidos de la oposición en Nicaragua juntos tenían el apoyo de sólo el 9 por ciento de la población, pero tienen el 100 por ciento de Stephen Kinzer.

Noam Chomsky

  • Ejemplos de prejuicios dados por los autores incluyen el fracaso de los medios de comunicación en cuestionar la legalidad de la guerra de Vietnam al tiempo que enfatizan en gran medida la guerra soviético-afgana como un acto de agresión.
  • Otros sesgos incluyen la propensión a enfatizar más los actos violentos como el genocidio en países enemigos o no amigos como Kosovo, ignorando al mismo tiempo un mayor genocidio en países aliados como la ocupación indonesia de Timor Oriental.
  • Este sesgo también se dice que existe en las elecciones extranjeras, dando una cobertura mediática favorable a las elecciones fraudulentas en países aliados como El Salvador y Guatemala, mientras que se da una cobertura desfavorable a las elecciones legítimas en países enemigos como Nicaragua.
  • Un estudio encontró que en el período previo a la guerra de Irak, la mayoría de las fuentes estaban abrumadoramente a favor de la invasión.

Chomsky también afirma que los medios de comunicación cubrieron con precisión acontecimientos como la Batalla de Faluya, pero que, debido a un sesgo ideológico, actuaron como propaganda a favor del gobierno. Al describir la cobertura de la incursión en el Hospital General de Fallujah, declaró que The New York Times, “grabó con precisión la batalla de Fallujah, pero se celebró… fue una celebración de los crímenes de guerra en curso”. El artículo en cuestión era ” El objetivo inicial de la ofensiva es un hospital”.

Escándalos de fugas

  • Los autores señalan prejuicios que se basan únicamente en informar sobre escándalos que benefician a una sección del poder, mientras que ignoran los escándalos que perjudican a los impotentes.
  • El mayor ejemplo de esto fue cómo los medios de comunicación estadounidenses cubrieron en gran medida el escándalo de Watergate pero ignoraron las exposiciones de COINTELPRO.
  • Mientras que el allanamiento de Watergate fue una amenaza política para gente poderosa (demócratas), COINTELPRO perjudicó a los ciudadanos promedio y llegó hasta el asesinato político.
  • Otros ejemplos incluyen la cobertura del caso Irán-Contra centrándose sólo en las personas en el poder, como Oliver North, pero omitiendo la cobertura de los civiles asesinados en Nicaragua como resultado de la ayuda a los contras.

En una entrevista realizada en 2010, Chomsky comparó la cobertura mediática de los Diarios de la Guerra Afgana publicados por WikiLeaks y la falta de cobertura mediática con un estudio de graves problemas de salud en Faluya. Aunque hubo amplia cobertura de WikiLeaks, no hubo cobertura americana del estudio de Faluya, en el que la situación de salud en Faluya fue descrita por los medios británicos como “peor que la de Hiroshima”.

Aplicaciones

  • Desde la publicación de Consentimiento de fabricación, Herman y Chomsky han adoptado la teoría y le han dado un papel prominente en sus escritos, conferencias y marcos teóricos. Chomsky ha hecho un uso extensivo de su poder explicativo para apoyar sus interpretaciones de las actitudes de los principales medios de comunicación hacia una amplia gama de eventos, incluyendo los siguientes:
  • La Guerra del Golfo (1990), el fracaso de los medios de comunicación en informar sobre las ofertas de paz de Saddam.
  • La invasión de Irak (2003), el fracaso de los medios de comunicación para informar sobre la legalidad de la guerra a pesar de la abrumadora opinión pública a favor de sólo invadir Irak con la autorización de la ONU.
  • Según el grupo de vigilancia liberal Imparcialidad y precisión en la presentación de informes, hubo un enfoque desproporcionado en las fuentes a favor de la guerra, mientras que el total de las fuentes en contra de la guerra sólo representaba el 10% de los medios de comunicación (con sólo el 3% de las fuentes de EE.UU. en contra de la guerra).
  • El calentamiento global, los medios de comunicación dan casi el mismo equilibrio a las personas que niegan el cambio climático a pesar de que sólo “alrededor de un uno por ciento” de los científicos del clima adopten este punto de vista.
  • Chomsky comentó que hay “tres lados” sobre el cambio climático (los que niegan, los que siguen el consenso científico, y las personas que piensan que el consenso subestima la amenaza del calentamiento global), pero al enmarcar el debate los medios de comunicación suelen ignorar a las personas que dicen que el consenso científico es excesivamente optimista.

Recepción

modelo de propaganda

  • En las raras ocasiones en que se discute el modelo propagandístico en los principales medios de comunicación suele haber una gran reacción. En 1988, cuando Bill Moyers entrevistó a Chomsky, se recibieron 1.000 cartas en respuesta, una de las mayores reacciones escritas en la historia del programa. Cuando fue entrevistado por TV Ontario, el programa generó 31,321 llamadas, lo cual fue un nuevo récord para la estación.
  • En 1996, cuando Chomsky fue entrevistado por Andrew Marr, el productor comentó que la respuesta fue “asombrosa”. Comentó que “la reacción del público fue asombrosa…”. Nunca he trabajado en un programa que haya suscitado tantas cartas y llamadas”.
  • En mayo de 2007, Chomsky y Herman hablaron en la Universidad de Windsor en Canadá, resumiendo los acontecimientos y respondiendo a las críticas relacionadas con el modelo.
  • Ambos autores afirmaron que consideraban que el modelo propagandístico sigue siendo aplicable (Herman lo dijo aún más que cuando se introdujo), aunque sugirieron algunas áreas en las que creen que se queda corto y que es necesario ampliarlo a la luz de los acontecimientos recientes.
  • Chomsky ha insistido en que mientras que el papel propagandístico de los medios de comunicación “se intensifica con la propiedad y la publicidad”, el problema reside sobre todo en los “compromisos ideológico-doctrinales que forman parte de la vida intelectual” o cultura intelectual de la gente en el poder. Compara los medios de comunicación con la literatura académica que, según él, tiene los mismos problemas incluso sin las limitaciones del modelo propagandístico.
  • En la charla de Windsor, Chomsky señaló que Edward S. Herman fue el principal responsable de crear la teoría, aunque Chomsky la apoyó. Según Chomsky, insistió en que el nombre de Herman apareciera primero en la portada de Consentimiento de Manufactura debido a su papel primario investigando y desarrollando la teoría.

Grupos de presión estadounidenses

  • Con la aparición de Internet como un medio de comunicación barato y potencialmente amplio, han aparecido varios sitios web independientes que adoptan el modelo propagandístico de someter a los medios de comunicación a un escrutinio minucioso. Ejemplos de ello son Free Press y FAIR.

Estudio sobre la tortura en los medios de comunicación en Harvard

  • Desde principios de la década de 1930 hasta… 2004, los periódicos que cubrían el submarino casi uniformemente llamaron a la práctica tortura o implicaron que era tortura: El New York Times lo caracterizó así en el 81,5% (44 de 54) de los artículos sobre el tema y el Los Ángeles Times lo hizo en el 96,3% de los artículos (26 de 27). Por el contrario, entre 2002 y 2008, los periódicos estudiados casi nunca se refirieron al submarino como tortura.

Estudios de medios de comunicación fuera de los EE.UU.

  • Chomsky ha comentado en el “Foro Chomsky Chat” sobre la aplicabilidad del Modelo de Propaganda al entorno mediático de otros países:
  • Eso rara vez se ha hecho de manera sistemática. Hay trabajo en los medios de comunicación británicos, por una buena universidad del grupo de medios de Glasgow.
  • Y un interesante trabajo sobre la cobertura de la América Central Británica por Mark Curtis en su libro Ambigüedades del Poder. Hay trabajo sobre Francia, hecho principalmente en Bélgica, también un libro reciente de Serge Halimi (editor de Le Monde diplomatique).
  • Hay un estudio muy cuidadoso realizado por un estudiante holandés graduado, aplicando los métodos que Ed Herman utilizó en el estudio de la reacción de los medios de comunicación estadounidenses a las elecciones (El Salvador, Nicaragua) a 14 importantes periódicos europeos. …
  • Resultados interesantes. Discutido un poco (junto con otros) en una nota a pie de página en el capítulo 5 de mi libro “Disuadiendo a la Democracia”, si es que tienes eso alrededor.
  • Durante más de una década, un sitio web británico Media Lens ha examinado a sus emisoras nacionales y a la prensa liberal.

Los estudios también han ampliado el modelo de propaganda para examinar los medios de comunicación en la República Popular China y para la producción cinematográfica en Hollywood.

Noticias del Mundo

  • En julio de 2011, el periodista Paul Mason, que entonces trabajaba para la BBC, señaló que el escándalo del pirateo telefónico de News International arrojó luz sobre los estrechos vínculos entre la prensa y los políticos.
  • Sin embargo, argumentó que el cierre del periódico de circulación masiva News of the World, que tuvo lugar después de que estallara el escándalo, se ajustaba sólo en parte al modelo propagandístico.
  • Llamó la atención sobre el papel de los medios sociales, diciendo que “las grandes corporaciones retiraron su publicidad” debido a la “escala de la respuesta de los medios sociales” (una respuesta que tenía que ver principalmente con las revelaciones de Milly Dowler, aunque Masón no entra en este nivel de detalle).
  • Mason elogió a El Guardián por haber dicho la verdad sobre el pirateo telefónico, pero expresó dudas sobre la viabilidad del periódico.
  • Una parte de la doctrina Chomsky ha sido probada por excepción. Afirmó que los periódicos que decían la verdad no podían ganar dinero. El Guardián… está quemando dinero y puede que se le acabe en tres años.

Crítica del modelo de propaganda

el modelo de propaganda

El Lector Anti-Chomsky

  • Eli Lehrer, del American Enterprise Institute, criticó la teoría de The Anti-Chomsky Reader. Según Lehrer, el hecho de que periódicos como The New York Times y The Wall Street Journal tengan desacuerdos es evidencia de que los medios de comunicación no son una entidad monolítica. Lehrer también cree que los medios de comunicación no pueden tener un sesgo corporativo porque informan y denuncian la corrupción corporativa. Lehrer afirma que el modelo equivale a una concepción marxista de la falsa conciencia derechista.
  • Herman y Chomsky han dicho que los medios de comunicación “no son un monolito sólido”, sino que representan un debate entre intereses poderosos al tiempo que ignoran perspectivas que cuestionan las “premisas fundamentales” de todos estos intereses.
  • Por ejemplo, durante la guerra de Vietnam hubo desacuerdo entre los medios de comunicación sobre las tácticas, pero se ignoró la cuestión más amplia de la legalidad y la legitimidad de la guerra (véase Cobertura de los países “enemigos”). Además, Chomsky ha dicho que si bien los medios de comunicación están en contra de la corrupción, no están en contra de los intereses corporativos que otorgan poder legal a la sociedad, lo cual es un reflejo de los poderosos intereses que el modelo predeciría.
  • Los autores también han dicho que el modelo no busca abordar “los efectos de los medios de comunicación en el público” que podrían ser ineficaces en la formación de la opinión pública.

Edward Herman ha dicho que “los críticos no lograron comprender que el modelo de propaganda trata de cómo funcionan los medios de comunicación, no de cuán efectivos son”.

Referencias

Chomsky, Noam (1989). Ilusiones necesarias: Control del pensamiento en sociedades democráticas. Pantheon. ISBN 978-0-89608-366-0.

 Una selección de Chomsky

 Spaynton (2015-06-10), Inglés: corp own, recuperado 2017-04-18

 Cromwell, David (2002). “El Modelo de Propaganda: An Overview”. extraído de Private Planet: Corporate Plunder and the Fight Back; chomsky.info. Consultado el 7 de marzo de 2010.

 “El declive de la Coalición Mundial por el Clima”.

 Comprender el poder, nota al pie 35

 El Modelo de Propaganda: Una visión general

 Allan 2010, pág. 22.

 “Chomsky, comprendiendo el poder”. Archivado del original el 19 de enero de 2015.

 Herman & Chomsky 2002, pág. 252.

 Herman & Chomsky 2002, p. xx.

 Herman & Chomsky 2002, p. 112.

 Saba Hamedy (19 de septiembre de 2010). “Chomsky: Estados Unidos no reconocerá los crímenes de guerra de Irak”. The Daily Free Press. Obtenido el 6 de enero de 2011.

 Chomsky sobre la cobertura de WikiLeaks en la prensa

 MÁS ALLÁ DE HIROSHIMA – EL NO REPORTAR LA CATÁSTROFE DE CÁNCER DE FALLUJAH

 Toxic legacy of US assault on Fallujah ‘worse than Hiroshima’ (El legado tóxico del asalto estadounidense a Faluya)

 Edwards 1998.

Compartir es sinónimo de bondad. Sé bondadoso

Licda. En Comunicación Social, mención Comunicación y Desarrollo con 16 años en el ejercicio del periodismo, ahora Redactora Web Maracay- Venezuela

Deja un comentario