Periodismo De Paz: Origen, Noción, Objetivo, Características

El periodismo de paz se ha desarrollado a partir de investigaciones que indican que a menudo las noticias sobre conflictos tienen un sesgo de valor hacia la violencia. También incluye métodos prácticos para corregir este sesgo produciendo periodismo tanto en los medios principales como alternativos, y trabajando con periodistas, profesionales de los medios, audiencias y organizaciones en conflicto.

el periodismo de pazEste concepto fue propuesto por Johan Galtung Otros términos para esta definición amplia de periodismo de paz incluyen el periodismo de solución de conflictos, el periodismo sensible al conflicto, la cobertura constructiva del conflicto y la presentación de informes del mundo.

El periodismo de guerra es periodismo sobre conflictos que tiene un sesgo de valor hacia la violencia y los grupos violentos. Esto generalmente lleva a las audiencias a sobre-valorar las respuestas violentas al conflicto e ignorar las alternativas no violentas. Se entiende que esto es el resultado de convenciones de informes de noticias bien documentadas.

Estas convenciones se enfocan solo en los efectos físicos del conflicto (por ejemplo, ignorando los impactos psicológicos) y las posiciones de élite (que pueden o no representar a las partes reales y sus objetivos). También está sesgado para informar solo las diferencias entre las partes (en lugar de similitudes, acuerdos previos y avances en asuntos comunes) aquí y ahora (ignorando causas y resultados), y sumas cero (suponiendo que las necesidades de un lado solo puedan cumplirse) por el compromiso o la derrota del otro lado).

El periodismo de paz tiene como objetivo corregir estos prejuicios. Su definición operacional es “permitir oportunidades a la sociedad en general para considerar y valorar las respuestas no violentas al conflicto”. Esto implica captar las llamadas y las articulaciones de las políticas de no violencia de cualquier trimestre, y permitirles entrar en la esfera pública.

Orígenes de el periodismo de paz

El periodismo de la paz sigue una larga historia de publicación de noticias, que se origina en movimientos de paz cristianos no sectarios y sociedades de principios del siglo XIX, que publicaron publicaciones periódicas. Las organizaciones sectarias también crearon publicaciones centradas en la paz como parte de su proselitismo en el siglo XIX, al igual que las comunidades utópicas de la época. Desde el siglo XX, un destacado ejemplo de periodismo sectario centrado en la paz fue el Trabajador Católico de Dorothy Day.

Además de ser un elemento en las historias del pacifismo y la prensa del movimiento social, el periodismo de paz es un conjunto de prácticas periodísticas que surgió en los años setenta. El sociólogo noruego, investigador de la paz y practicante Johan Galtung propuso la idea del periodismo de paz para que los periodistas lo sigan y muestre cómo se puede evitar un sesgo de valor hacia la violencia al cubrir guerras y conflictos. [8] Las organizaciones cristianas como el Consejo Mundial de Iglesias y la Asociación Mundial para la Comunicación Cristiana también practican el periodismo de paz.

Tiene como objetivo arrojar luz sobre las causas estructurales y culturales de la violencia, ya que impactan en las vidas de las personas en un escenario de conflicto como parte de la explicación de la violencia. Su objetivo es enmarcar los conflictos como que consisten en muchas partes y perseguir muchos objetivos en lugar de una simple dicotomía. Un objetivo explícito del periodismo de paz es promover iniciativas de paz desde cualquier punto y permitir que el lector distinga entre las posiciones declaradas y los objetivos reales.

Necesidad

El periodismo de paz surgió a través de investigaciones que argumentan que hay algo mal con los informes de conflictos típicos. La investigación y la práctica en el periodismo de paz describen una serie de razones para la existencia y el dominio del periodismo de guerra en las noticias sobre conflictos.

Otros intereses

En primer lugar, la noción de que las élites de los medios siempre actúan para preservar su status quo favorecido, y sus propios intereses comerciales y políticos, tiene relativamente poco peso. Las características compartidas de la clase socio-económica, que influye fuertemente en la producción del periodismo, son importantes. Por ejemplo, sus presiones, percepciones, actitudes y valores ideológicos compartidos forman la base de una “lectura dominante” de los hechos que se seleccionan para aparecer en las noticias. Estos pueden actuar para corregir y naturalizar el significado y ocultar la creación real del significado.

Sin embargo, incluso en presencia de poderosos intereses de los medios de comunicación de la élite contra la guerra, el periodismo de guerra suele dominar el discurso sobre el conflicto. Lynch y McGoldrick muestran ejemplos de Gran Bretaña, Irlanda, Georgia e Irak, donde el periodismo de guerra dominó la cobertura a pesar de los intereses influyentes clave de los medios contra la guerra.

Objetividad periodística

el periodismo de pazEl periodista de paz Jake Lynch cubre las protestas contra los ejercicios militares conjuntos de Estados Unidos y Australia en Australia.

Por lo tanto, no solo factores políticos y económicos, sino también sociales y culturales han contribuido al predominio del periodismo de guerra en el reporte de conflictos. Con el crecimiento de los medios de comunicación, especialmente desde el siglo XIX, la publicidad se convirtió en la fuente más importante de ingresos de los medios de comunicación.

Se debió involucrar a audiencias enteras en las comunidades y regiones para maximizar los ingresos publicitarios. Esto condujo a la “objetividad periodística como un estándar de la industria  un conjunto de convenciones que permite que las noticias se presenten como todas las cosas para todas las personas”.

Y en el periodismo moderno, especialmente con la aparición de los noticiarios de 24 horas, la velocidad es esencial para responder a las últimas noticias. No es posible que los periodistas decidan “de los primeros directores” cada vez que informarán cada una de las historias que se presentan. Se sigue que la convención gobierna gran parte del periodismo.

El auge de la objetividad periodística formó parte de un movimiento más amplio dentro de la academia occidental hacia un paradigma epistemológico y de investigación más empírico de “simplemente informe los hechos”. Hacia la década de 1890 se centró en el ideal de la “objetividad”. Y aunque llegó En la moda en el mismo período, la objetividad periodística debe distinguirse de la objetividad científica. Por ejemplo, las ciencias experimentales la usan como “mejor práctica”:

  • Replicación entre laboratorios
  • Asignación aleatoria de sujetos a condiciones
  • Esfuerzos para asegurar que los sujetos humanos y los experimentadores ignoren las expectativas (hipótesis) de la investigación: evitar el efecto expectativa del observador
  • El efecto de la expectativa del sujeto
  • Revisión por pares anónima, una forma de revisión por pares, para promover la exploración abierta y sistemática del significado sin sesgo subjetivo, “político”;
  • Un análisis cuidadoso para garantizar que los sujetos de investigación sean adecuadamente representativos de la población general, que no es demasiado atípico en comparación con la población promedio.
  • Si bien es discutible si estas guardias científicas experimentales proporcionan “verdadera objetividad”, en ausencia de estas salvaguardas, el periodismo en torno al conflicto depende de tres convenciones para mantener su propia forma de “objetividad” (también ver la objetividad periodística), y por lo tanto es distinto de objetividad científica.

Convenciones

En primer lugar, para vender audiencias a los anunciantes, los informes deben atraer al público más amplio posible y, por lo tanto, se centra en “hechos” que son los menos controvertidos. Los procesos de conflicto a menudo son controvertidos, por lo que su cobertura corre el riesgo de alienar a los consumidores potenciales, que pueden ser sensibles a la exposición de factores pre- disponentes estructurales o culturales.

En segundo lugar, un sesgo a favor de las fuentes oficiales significa que, si bien puede parecer indiscutible, ya que solo hay un representante oficial del gobierno sobre un tema determinado y dado que solo se permite al gobierno oficial ejercer la fuerza legal y sancionada dentro de su territorio la cobertura tenderá a privilegiar las respuestas violentas al conflicto por respuestas no violentas, sociopsicológicas y basadas en el contexto.

Los periodistas Annabel McGoldrick y Jake Lynch argumentan que esas fuentes suelen recompensar los informes no críticos de las fuentes oficiales. A través de “transacciones de información”, estas mismas fuentes oficiales permiten a los periodistas a críticos tener acceso privilegiado a la información en el futuro.

En tercer y último lugar, el “dualismo” sesga la objetividad periodística hacia la violencia: “La decisión de contar una historia de esa manera [bipolar] puede pasar inadvertida, sin llamar la atención por su gran parecido, en forma y estructura, a fin de mucha de la narración de historias que ya damos por sentada “.

Efectos

La Guerra Civil salvadoreña, en gran parte una revolución campesina, tuvo lugar en 1980-92. Estados Unidos apoyó al gobierno de derecha. Durante la guerra, 75,000 personas murieron, 8,000 desaparecieron y otro millón se exilió. El 17 de marzo de 1980, el pueblo de Ingenio Colima fue atacado por paramilitares que asesinaron a todos sus ocupantes.

En ese momento, los medios de comunicación del país dieron una versión sesgada de lo que sucedió. La intención hoy, frente a la hostilidad abierta de los líderes políticos de hoy, es investigar y aclarar lo que sucedió y contribuir a un proceso nacional de verdad y reconciliación.

Los efectos emocionales del periodismo de guerra también hacen que sea más difícil para el público estar al tanto de esta presentación sesgada del conflicto. El periodismo de guerra aprovecha la “emoción” emocional que los humanos pueden obtener del miedo a través de mecanismos psicológicos evolutivos.

De manera similar, el periodismo de guerra apela a las necesidades de “menor orden” de seguridad y pertenencia. La corteza prefrontal, la memoria de trabajo que rige, el funcionamiento racional atento y el pensamiento complejo se inhiben por la activación del centro del miedo del cerebro, el sistema límbico.

Características del periodismo de paz

el periodismo de paz

  • El periodismo de paz es ahora un movimiento de reforma distribuido a nivel mundial de reporteros, académicos y activistas desde África hasta las Antípodas.
  • Los cursos académicos se están impartiendo ahora en el Reino Unido, Australia, Estados Unidos, México, Sudáfrica, Costa Rica, Noruega, Suecia y muchos otros.
  • Cuando los editores y los periodistas toman decisiones -de qué informar y cómo informarlo- que crean oportunidades para que la sociedad en general considere y valore las respuestas no violentas al conflicto.
  • Originalmente concebido por el eminente erudito de la paz, Johan Galtung, el modelo de periodismo de la paz es una fuente de opciones prácticas para los periodistas.
  • Un avance en el monitoreo de los medios de comunicación para los activistas por la paz y ofrece una base firme para establecer distinciones en el análisis de contenido por parte de los investigadores académicos.
  • Muestra antecedentes y contextos de conflictos; escucha por todos lados; explora las agendas ocultas; destaca ideas e iniciativas de paz desde cualquier lugar y en cualquier momento.
  • Ha sido adoptado, con ese nombre, por periodistas de los principales medios (corporativos) en Indonesia, y algunos en las Filipinas, después de las campañas de base y las intervenciones de capacitación de periodistas de Jake Lynch y Annabel McGoldrick.
  • Pero mucho más Periodismo de Paz está siendo practicado por muchos periodistas, en muchos lugares diferentes alrededor del mundo, todo el tiempo. Hay algunos, ¡así que podría haber más!

Retroalimentación

El análisis sugiere que las noticias típicas sobre el conflicto, con su sesgo de valor hacia la violencia y los grupos violentos, tienen efectos importantes en las partes en conflicto. En primer lugar, los defensores del periodismo de la paz argumentan que el sesgo a favor de la publicidad para la violencia y los actores violentos “juega con” los intereses de los actores violentos para intimidar e interrumpir el proceso de paz.

Este es un ejemplo importante del efecto retroalimentación “no es la influencia de las noticias sobre la opinión pública como tal, sino las suposiciones de las partes en conflicto sobre su posible o posible influencia, lo que condiciona su comportamiento”. Este sesgo también debilita y castiga, con menos publicidad, a los grupos no violentos afectados por un conflicto, por su falta de violencia.

Nohrstedt y Ottosen (2002) señalan: “si los medios tradicionales en sí mismos no pueden transmitir perspectivas alternativas y expresan el peligro, quienes se sienten marginados recurrirán al terror para marcar una diferencia en la agenda de los medios”.

Las acciones más visibles de un grupo, del cual uno no es miembro, a menudo se consideran representativas del comportamiento de ese grupo (un efecto llamado “heurística de disponibilidad”). Por lo tanto, la excesiva selección de respuestas violentas, en lugar de no violentas, al periodismo de guerra puede en realidad fomentar una percepción errónea de la amenaza excesiva entre las partes.

Esto generalmente se exagera por otros sesgos socio-cognitivos intergrupales dentro del periodismo de guerra. Esto incluye sesgos hacia: ver un grupo externo como más homogéneo (con menos variedad interna) de lo que realmente es, ignorando la variedad de actitudes hacia el conflicto; ver situaciones ambiguas, o comportamiento grupal negativo, como jugar fuera de casa, y estable, las características grupales en lugar de las circunstancias externas, y variables.

Una comparación favorable entre endo-grupos / grupos externos para aumentar la autoestima colectiva; y los miembros de grupos que se perciben a sí mismos bajo la amenaza de estar más presionados internamente para conformarse y reforzar normas de grupos dominantes; resistencia prematura e inmediata a ideas sobre respuestas positivas a la violencia ofrecidas por miembros de grupos externos.

Respuesta

En respuesta al sesgo de valor del periodismo de guerra en favor de la violencia, el periodismo de paz promete dos beneficios clave: para quienes se preocupan por la objetividad en el periodismo, busca evitar y contrarrestar el prejuicio persistente de valorar la violencia y los partidos violentos. En segundo lugar, como todo periodismo debe apelar de algún modo a los valores de sus audiencias, para quienes valoran la promoción de la paz y la justicia social sobre la violencia, proporciona una metodología práctica.

La ‘fijación de significado’ en el periodismo de guerra a menudo se oculta por los “hechos de oposición dispersos” que a menudo ocurren en su cobertura. Sin embargo, estos no permiten “desafiar un marco dominante” de pro-violencia: el investigador “Encuadre” Entman recomienda: “Si se los educa para entender la diferencia entre incluir hechos opuestos dispersos y desafiar un marco dominante, los periodistas podrían estar mejor equipados para construir noticias que hagan igual de salientes, igualmente accesibles para la audiencia promedio, desatenta y marginalmente informada, dos o más interpretaciones de problemas”.

Decisiones

Por lo tanto, está anclado en el Análisis de Conflictos y la Investigación de la Paz “para trazar un terreno sólido bajo nuestros pies; declarar, de antemano, que tenemos la intención de usarlo, asignar significados y establecer distinciones. “Las decisiones, sobre cuál de las historias y hechos casi infinitos que informar, pueden hacerse de manera abierta y sistemática. Lynch (2008) muestra cómo estas dos disciplinas son anclas importantes para el periodismo de conflicto en el sentido de que emplean el rigor académico de las ciencias sociales, incluyendo: “apertura sobre (y preparada para justificar) suposiciones iniciales para la observación e interpretación y la revisión por pares. en las ciencias sociales, además, es una concesión para el efecto participante-observador, tan pronto como comienzas a observar algo, no puedes evitar cambiarlo “.

Como tal,  considera el efecto que tiene en las audiencias y las partes con respecto a su propia “objetividad”. Lynch y Galtung (2010) explican cómo funciona esto en el periodismo de conflicto: “‘Es una distinción importante en este contexto porque el periodismo mismo puede ser parte del patrón extendido de relaciones conflictivas, en el cual los partidos y sus relaciones compartidas se encuentran incrustadas si solo trayendo una audiencia al ringside Tillett comenta:

  • ‘En algunas situaciones, los individuos (o grupos)’ lucharán hasta la muerte ‘(incluso cuando obviamente pierden todo lo que dicen buscar) para evitar que los vean’ de regreso ‘ down ‘or’ lose face ” (1999, p.29).
  • En un conflicto, continúa, “la presencia de un público generalmente hace que sea más probable que los protagonistas quieran que se vea para ganar, y que serán menos preparado para resolver que luchar’.
  • Schattschneider llega al extremo de argumentar que los espectadores son “una parte integral de la situación porque, con la misma probabilidad, el público determina el resultado de la pelea” (1960, p.2)”.

Violencia entre grupos

el periodismo de pazEl Análisis de Conflictos también proporciona una guía para mapear las esperanzas, las necesidades y los temores de todas las partes en un conflicto, incluidos los terceros externos “imparciales”; y reconoce el papel potencial de la creatividad, en lugar de asumir, como lo hace el periodismo de guerra, que las posiciones de las élites, los gradientes de poder y la lucha por el poder son los determinantes más importantes de un conflicto.

Estos pueden evaluarse empíricamente en el conflicto y su resolución potencial, en lugar de ser ignorados desde el principio por los periodistas, como suele ser el caso en el periodismo de guerra. Por lo tanto, la importancia en el periodismo de paz de estar dispuesto a considerar el conflicto como “abierto en el espacio y el tiempo, con causas y salidas en cualquier lugar”.

Lynch y Galtung (2010) presentan un ejemplo importante de esto en el caso de Corea del Norte y Corea del Sur, indicando que los periodistas no deben ignorar a las personas de base que soportan este conflicto, y que las comparaciones y aportes de la Alemania reunificada pueden ser útiles, como podría consideración y diálogo con Asia Oriental. El objetivo aquí no es imponer “respuestas” definitivas.

El análisis de conflictos y la investigación sobre la paz a menudo obtienen perspectivas útiles de los involucrados en el conflicto. Las preguntas empíricas pueden ser presentadas y probadas por el periodismo de investigación.

Estos procesos demuestran que el conflicto no es estático e intratable. Estas ideas desafían las tendencias psicológicas del periodismo de guerra señaladas anteriormente para presentar un comportamiento negativo de grupos externos como resultado de características grupales estables. De hecho, el ciclo de violencia no lineal descrito por Elworthy y Rogers (2002), propone que la etapa clave para evitar un ciclo de venganza es antes de que la ira se convierta en amargura. Y el periodismo de paz puede permitir la consideración de que “la amargura puede considerarse como ira + memoria almacenando el trauma en un ‘banco de trauma’ y, eventualmente, retirándolo como ‘gloria’ a través de más violencia”.

Proyectos

Usado con permiso de la Asociación Mundial para la Comunicación Cristiana.Un proyecto de periodismo de paz dirigido por la Red de Periodistas Pastoralistas de Kenia

El ciclo de retroalimentación de causa y efecto es un punto de referencia útil aquí para conceptualizar los diversos “puntos de entrada” para el periodismo de paz en la fenomenología más amplia de las noticias. El periodismo de la paz se ha aplicado en la formación y el diálogo con periodistas en diversos entornos. Sin embargo, el periodismo de paz también se ha aplicado en varios otros sectores.

Estas intervenciones son extremadamente variadas y, además de los ejemplos mencionados anteriormente, incluyen el trabajo de ONG internacionales con socios y redes locales en áreas de conflicto, la promoción de derechos de comunicación, procesos participativos, enfoques de comunicación basados ​​en la comunidad para el desarrollo, y cambio social y consolidación de la paz (por ejemplo, ver Proyectos actuales-Comunicación para el cambio social y Asociación mundial para programas de comunicación cristiana y secciones de lectura adicional a continuación).

Creación de nuevos medios de paz centrados en las personas  y trabajar con organizaciones que pueden convertirse ellas mismas en fuentes del periodismo de paz. Los enfoques gubernamentales e inter-gubernamentales también han facilitado el periodismo de paz en la prevención de la manipulación de los medios y la promoción de medios centrados en las personas en las sociedades que salen de un conflicto y a través de las Naciones Unidas. Del mismo modo, editores de nivel superior y gerentes de organizaciones de medios han participado en talleres y seminarios de periodismo de paz.

Referencias

 Por ejemplo, ver las recomendaciones de política en la conclusión de: Galtung, J. & Ruge, M. (1965). La estructura de las noticias extranjeras: la presentación de las crisis del Congo, Cuba y Chipre en cuatro diarios noruegos. Journal of Peace Research, 2, pp. 64-91.

 Howard, R. (n.d.). Periodismo sensible al conflicto en la práctica. Centro de ética periodística: Escuela de periodismo y comunicación de masas, Universidad de Wisconsin-Madison. Recuperado el 5 de octubre de 2010.

 Reportando el mundo

 Galtung, Johan, “Sobre el papel de los medios en la seguridad y la paz en el mundo”, en Tapio Varis (ed.), Paz y Comunicación, pp. 249-266, San José, Costa Rica: Universidad para La Paz.

 Lynch, 2008, p.147.

 Roberts, Nancy L., “Peace Journalism”, La Enciclopedia Internacional de la Comunicación, Wolfgang Donsbach (ed), Blackwell Publishing, 2008.

 Roberts, Nancy L., escritores de paz estadounidenses, editores y publicaciones periódicas: Un diccionario, Westport, CT: Greenwood Press, 1991.

Compartir es sinónimo de bondad. Sé bondadoso

TAMBIEN PODRIA GUSTARTE

Licda. En Comunicación Social, mención Comunicación y Desarrollo con 16 años en el ejercicio del periodismo, ahora Redactora Web Maracay- Venezuela

Deja un comentario